Der Audi A3 3.2 quattro, das größte Audi A3 Forum des 250PS starken Audi A3 VR6 3.2 + S3/RS3

Zitat

Verbrenner bleiben, Diesel ist bestes Mittel bei Verbrennungsmaschinen und vorerst nicht wegzudenken, Elektro ist der falsche Weg, auf Lange Sicht die Brennstoffzelle im Mix mit einigen anderen.

Na ja - das ist die Meinung eines Mannes der in der Autoindustrie groß geworden ist. Er war ja eher allgemein und vorsichtig in seinen Aussagen.

Man sollte bei der Diskussion nicht vergessen daß das Elektroauto nicht einfach spaßhalber in 's Spiel gebracht wird.
Es ist die einzige klimaverträgliche Massenalternative die wir in absehbarere Zukunft in der Individualmobilität haben werden.
Da wird noch ein gewaltiges Umdenken in Sachen Autofahren geschehen müssen. Besonders bei uns.

Verbrenner sind Auslaufmodelle auch wenn es vielen nicht in das Weltbild paßt. Pferdekutscher mußten sich auch umstellen.

Wenn die deutsche Autoindustrie hier meint einen wesentlichen Einfluß nehmen zu können werden sie sich täuschen. Sind bereits diesbezüglich eher abgehängt.
Die Musik spielt ( umsatzbezogen ) in China und da sind die Deutschen im Orchester Mitspieler - mehr nicht.
Mitspieler die neuerdings durch schräge Töne auffallen ...

Da Elektroautos sammt ihrer Akkus auch produziert werden müssen und die akkus auch rezycled oder anderweitig benutzt werden müssen ,würde ich
nicht unbedingt von "einzig klimaverträglich" sprechen,wenn das als Massenprodukt kommt. Umweltzerstörung bietet auch die Elektromobilität.

Eine gute Mischung verschiedenster Antriebe kann man sich schon eher vorstellen ,auch im Land des "Steckdosen"-Stroms.


Sollte China der diesbzgl Überflieger werden,wird für andere kaum noch so etwas wie seltene Erden usw übrig bleiben.

Verlieren wir uns doch nicht wieder im klein-klein. Technologie wird immer weiterentwickelt.
Am Verbrenner basteln sie über 100 Jahre herum. Da hat auch lange keiner nach der Umweltverträglichkeit gefragt.

Der Elektroantrieb ist für die nähere Zukunft keine Wahl sondern die einzige taugliche Alternative welche die Menschheit hat.

Da wird manches nicht mehr möglich sein was heute noch selbstverständlich erscheint. Wo steht geschrieben daß alles so bestehen bleibt nur weil wir es so haben wollen ?

Da ich ja auch nicht ganz jung bin,habe ich durchaus eine gewisse(Lebens)erfahrung und so aber auch nicht immer die gleiche Vorstellung zum Geschriebenen.

NICHTS muß so bleiben und die Richtung ist ungewiß.Gilt für alles und jeden.

Zitat

Da ich ja auch nicht ganz jung bin,habe ich durchaus eine gewisse(Lebens)erfahrung ...

Gilt ebenfalls für mich

Was Autos angeht habe ich mir bis jetzt deswegen keinen Streß gemacht.

Ich könnte locker mit einem der jetzt erhältlichen Elektroautos leben. Bin ein paarmal damit gefahren und habe dabei gemerkt was für vergleichsweise Rumpelkisten Verbrennerautos doch eigentlich sind.

Jetzt habe ich nun mal meinen relativ jungen Sportsvan und ich fahre nicht mehr so viel. Den deswegen verkaufen wäre auch Blödsinn.

Aber vielleicht wird es ja nochmal ein Elektrischer.

So lange der Strom aus Batterien und nichtaus einer stabil laufenden Brenstoffzelle kommt, sind Elektroautos nur Elektroschrott (Materielverschwenung unseres Planeten).

Ich bin (bedingt durch meinen Beruf) in den Gedanken grundsätzlich auf Fortschritt eingestellt. Bei der Elektromobilität läuten meine Alarmglocken. Das ist definitiv (zumindest zum heutigen Stand der Technik) ein RIIIEESEN Rückschritt. Sowohl Leistungstechnisch, als auch Umwelttechnisch.

So ein Batterietesla hat nach der 3. Beschleunigung von 0-200km/h weniger Leistung als ein Golf 2 GTI, das ist fakt und sogar auf Youtube durch Grip im Vergleich mit irgendeinem Dodge ermittelt. Der Benziner hat die Leistung bis zum letzten Tropfen. Das Erlebnis hatte ich hier im Schwarzwald mit einem Kollegen. Wir im Golf 2 GTI Edition One, hinteruns ein Schweizer im Tesla P95D. Das Teil hatte NULL Chancen. Ein Gespräch mit dem Teslafahrer war ebenso aufschlußreich. Nach 3 Monaten Euphorie kam die Ernüchterung. Er hat einen Mercedes CLS350 CDI bestellt und gibt den TESLA ab...

Das erinnert mich an meine Kindheit an die Situationen, als mein ferngesteuertes (Elektro-)Auto beim Beschleunigen gelahmt und zum Schluß sogar gestottertn hat.

Ich habe KEINE Uhren mit Batterie, nur mit Automatiklaufwerken (Vorzugsweise mit ETA7750-Laufwerk). Warum sollte ich mir jetzt diese unheimliche Umweltverschmutzungscheisse mit den E-Autos antun? So eine Batterie (egal ob Knopfzelle oder E-Autobatteriepaket) ist extrem SCHMUTZIG bei der Produktion und NOCH DRECKIGER bei der Entsorgung.... SOGAR bei Uhren wählt man lieber eine stilvolle MECHANISCHE Automatik-Uhr, statt eine Batteriegepufferte Quartz.

Wenn mal genug Autofahrer in D so eine elektrische Dreckschleuder spazieren fahren, kommt dieses Argument sicher auf, um uns wieder abzuzocken... Wenn die Wahrheit zur Umweltbilanz endlich mal Anerkannt wird....

Hier im Ort gibts ein TESLA-Taxi. Damit bin ich bereits mehrmals mitgefahren. SORRY: DAS ist ist in der TAT eine Rumpelkiste, die nicht mal einen 1/2 Tag ohne Steckdose überlebt. Der Taxifahrer der den TESLA bekommt, befindet sich in einer „Strafversetzung“.

Wie ich ja schon schrieb...

Ansonsten habe ich seit Jahrzehnten eine Omega Speedmaster professional MkII mit Handaufzug täglich am Arm.

S-Tronic, für mich ist der Tesla nicht das Maß für Elektroautos.

Denn ich bin der Meinung daß Elektroautos nicht die leistungsstarken Benziner kopieren sollen. Das ist energietechnisch unsinnig und solche Teslas sind Spielzeuge für reiche Leute.

Wenn ich von E-Autos schreibe denke ich an Renault ZOE, an Nissan Leaf, einen BMW oder andere " vernünftige" Autos die erschwinglich sind.

Mit dem E-Auto soll man vernünftig mit der Energie umgehen. Das ist deren Sinn weil sie dafür gedacht sind. Keine Rasereien damit veranstalten.


Es gibt Verkehrsmittel welche viel größere Dreckschleudern und Klimabelaster sind wie ein Elektroauto.
Die werden wie selbstverständlich genutzt und da hat keiner Bedenken.

Aber wollen wir verkehrtechnisch bei der Massenmobilität beim Stand einer Antriebstechnologie bleiben welche über 100 Jahre alt ist, ausgereizt bis zum Gehtnichtmehr mit einem schlechten Wirkungsgrad ?
Das ist keine Lösung für die Zukunft.

Wir sind ein Land der Bedenkenträger. Dann machen Chinesen das Geschäft. Sie kaufen bereits unsere Spitzentechnologie auf während wir hier noch Weltschmerz haben ...

Zu Beginn der 50iger Jahre hat man für den Autoantrieb auch mal an kleine Atomkraftwerke gedacht ,gab mal so eine Nuclear-Euphorie.

Glücklicherweise nur so als Zukunftsgedanken. Naja ,man kann ja auch mal etwas überspringen.Auch heute noch.

@ Paramedia_LU: Danke für den Link. Ich sehe es genauso wie dieser Experte: Es wird langfristig auf einen Mix hinauslaufen - anders ist es auch realitisch und volkswirtschaftlich gar nicht machtbar. Fiktiv betrachtet würde ab morgen die komplette Produktion und der Verkauf von Verbrennern eingestellt/verboten werden und selbst dann würden noch mindestens(!) 10 Jahre vergehen (das ist die durchschnittliche Nutzungszeit von Autos) vergehen, bis alle Verbrenner von den Straßen wären - theoretisch! Da Verbrenner aber auch in den nächsten 10-20-30 Jahren herstellt werden, kann man sich vorstellen wie langfristig der Wechselt stattfindet, selbst wenn er freiwillig passiert. Und dann kommt da noch ein Delta dazu: die Akzeptanz der Konsumenten.

@ golfx: Diesen ständigen Vergleich Kutsche -> Auto halte ich grundlegend für falsch. Ich möchte das auch Begründen: Bei der aktuellen Diskussionen findet kein Wechseln von Kutsche zu Auto statt, sondern von Auto (Verbrenner) zu Auto (Elektro). Der Hasenfuß bei der Geschichte: Das Auto hatte zur Kutsche tatsächlich deutliche Vorteile zu bieten. Zudem handelte es sich um ein völlig neues und andersartiges Fortbewegungsmittel mit neuen Möglichkeiten. Beim Wechsel vom Verbrenner zum Elektroauto haben die Nutzer aber kaum/keinen(?) Vorteile - im Gegenteil: Lange Ladezeiten, kurze Reichweiten, niedrige Höchstgeschwindigkeit (um Strom zu sparen), teurere Anschaffungskosten und weniger Flexibilität.

Beispiel Nissan Leaf: Preis ab 32.000 Euro, Vmax 144 km/h, Ladezeit 8,5 Stunden, Reichweite 378 km (unter aktuellen Bedingungen vermutlich eher 200-250 km).
Dagegen der Golf 7: Preis ab 18.000 Euro, Vmax 180 km/h, Tankzeit 10 Minuten, Reichweite 600-700 km.
Oder noch günstiger Dacia Sandero: Preis ab 7.000 Euro, Vmax 160 km/h, Tankzeit 10 Minuten, Reichweite 600-700 km.

Zu diesem Vergleich: Wie sich die Nutzer da wohl entscheiden werden? Nun könnte man sagen, beim E-Auto gibt es keinen Motor der kaputt gehen könnte. Das ist korrekt - aber wie lange hält heute realistisch ein Verbrenner? 200.000, 250.000, 300.000 km? Locker und ein Diesel sowieso. Beim E-Auto ist jedoch spätestens nach 8-10 Jahren ein neuer Akku fällig, weil dieser bis dahin nur noch zu 70-80% Kapazität hat (reduziert also die Reichweite) und so ein Akku kostet locker 6000-7000 Euro. Wann habt ihr mal so viel Geld für einen neuen Motor ausgegeben? Ich noch nie und ich habe sogar noch einen Youngtimer (25 Jahre) - der fährt immer noch mit seinem 1. Motor. In der Zeit hat man beim E-Auto schon 2-3x den Akku für 15.000-20.000 Euro gewechselt. Also wenn ein Antrieb neben(!) dem Verbrenner langfristig bestehen wird, dann Wasserstoffautos da sie alle Vorteile des Verbrenners teilen - aber mit Sicherheit keine Akkuautos. Toyota hat bereits angekündigt sich in Zukunft verstärkt auf Wasserstoff statt Akkus zu konzentrieren - das will was heißen.

Ihr bringt teilweise abstruse Argumente gegen das E-Auto welche aber bereits 1000 x durchdiskutiert wurden.

Nun, soll es so sein. Ihr seid eben Verbrenner -Fans welche man nie überzeugen kann.

Wie es kommen wird zeigt die Zukunft. Warum soll Deutschland nicht auch einmal Verlierer beim Wirtschaftswettbewerb sein ?
Wir sind doch eh dauernde Gewinner was die Mitbewerber schon lange ärgert.

Würde uns vielleicht nicht schaden wieder etwas mehr Bescheidenheit und Realismus zu lernen.
Unsere angeblich " besten Autos " welche wir bauen sind nicht alles was die Welt bewegt.

@golfx
Ich kann mich noch daran erinnern, dass in meiner Jugend die Kernenergie auch für sauber und alternativlos gehalten wurde.
Das Konzept des Akku betriebenen E-Autos ist zu kurz gedacht und nicht massentauglich.

@ Paramedic_LU: Wo sollen denn die 1 Mio. E-Autos herkommen? Die Bundesregierung hat sich von der Zahl schon lange verabschiedet.

Du brauchst ja nur in die Zulassungszahlen des KBA von Januar 2018 schauen...

166.504 Benziner, 89.760 Diesel, 2.764 reine E-Autos (Hybride zähle ich nicht als E-Auto).

Man gehe zu mobile.de und schaue mal was sich in den 100km um einen herum
an Elektro- oder Hybridautos unter 10.000€ so tut.
Da sind Dinge bei, die als Auto zu bezeichnen ist schon fast lachhaft.
Über Prius, Smart,Twizzy & Zoe kommt man da nicht hinweg.
Und dafür soll ich jetzt meinen 3.2er hergeben?
(Hat mich nur 6k€ gekostet)

Ehrlich gesagt ist mir der A3 eh etwas zu klein,
der nächste könnt in Richtung A/S 4/6 o.ä. gehen,
Schallgrenze 10.000€.
aber bestimmt keine überdachter Aschenbecher.

Ich finde aber die Politik könnte den Druck auf die Industrie in Form von
schärferen Abgasnormen ruhig weiter verschärfen.
Denn die Industrie würde den Planeten nur retten, wenn es dabei was zu verdienen gäbe.